Así va el proceso de votación sobre futuro de Lula

La presidenta de la Corte Suprema de Brasil es la que decidirá con su voto el future de Lula
La presidenta de la Corte Suprema de Brasil es la que decidirá con su voto el future de Lula

El Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil decide hoy acerca del pedido de ‘habeas corpus’ preventivo, presentado por los abogados del expresidente Luiz Inácio Lula da Silva, como última parada en el juicio en segunda instancia, que se le sigue por el caso de un departamento triplex.

Luego de que una medida similar le fuera negada el 6 de marzo por el Superior Tribunal de Justicia (STJ), sumada al rechazo de los recursos de apelación presentados por su defensa en el Tribunal Regional Federal de la Cuarta Región (TRF-4) el 26 de marzo, Lula estaría a un paso de la prisión.

Según publica actualidad.rt.com, de esta forma, se reducen las opciones para que mantenga su opción como candidato a la Presidencia de esa nación latinoamericana.

El proceso de votación:

La decisión de mantener o privar a Lula de la carrera presidencial está en manos de 11 magistrados. Algunos de ellos ya han votado. Por el momento, cinco ministros del STF se han expresado en contra del ‘habeas corpus’ y cuatro a favor.

Edson Fachin: Votó en contra del ‘habeas corpus’ y dijo que el eventual encarcelamiento del expresidente no supondría “ninguna ilegalidad”. Según este magistrado, en 2016 la propia Corte Suprema declaró constitucional que una pena comience a ser ejecutada una vez que se ratifique en segunda instancia.

Gilmar Mendes: Votó a favor del ‘habeas corpus’. En su extensa intervención, argumentó que la ejecución de la sentencia solo debería comenzar después de agotar tres instancias del Poder Judicial.

Alexandre de Moraes: Negó el ‘habeas corpus’. Para él “el principio de la presunción de inocencia no puede ser interpretado de manera aislada y prioritaria, siendo necesario un análisis en confrontación con otros principios constitucionales”.

Luís Roberto Barroso: También votó en contra del ‘habeas corpus’ a Lula. “La detención de un convicto en segunda instancia es fundamental para el orden público y la credibilidad del poder judicial es parte del orden público”, alegó.

Rosa Weber: Votó en contra. Su posición se consideraba decisiva en el caso. Pese a ser contraria a la ejecución de la pena después de la segunda instancia, dijo que sigue “la jurisprudencia actual”, que la permite.

Luiz Fux: Votó en contra. Al igual que sus compañeros que otorgaron un voto negativo, señaló que “el principio de la presunción de inocencia implica una regla relativa a la carga de la prueba”. Según él, “la sociedad no puede entender cómo una persona sigue sin cumplir pena incluso después de muchos años después de condenada”.

José Antonio Dias Toffoli: Votó a favor del ‘habeas corpus’. El ministro defiende que la ejecución provisional de la sentencia condenatoria solo se inicie después de la confirmación de la condena por el STJ. Para él, no puede haber “petrificación de la jurisprudencia”.

Ricardo Lewandowski: Votó a favor de la concesión del ‘habeas corpus’ al expresidente brasileño. “La prisión siempre es una excepción, la libertad es la regla”, afirmó el ministro, enfatizando la importancia de la presunción de inocencia y alegando que en el sistema judicial de Brasil la posibilidad de cometer errores “es muy alta”.

Marco Aurélio: Votó por la concesión integral del ‘habeas corpus’ para que Lula esté en libertad hasta que la sentencia final sea dictada por el juzgado. Resaltó que nadie está a favor de la corrupción, pero tampoco justifica “la ejecución automática y anticipada” de las penas.

Las opciones de Lula

Un análisis publicado por el sitio de noticias Brasil de Fato explica que si la mayoría de los once magistrados vota a favor del ‘habeas corpus’ para Lula, únicamente podría ser condenado a prisión una vez agotados todos los recursos de apelación, en todas las instancias judiciales. Con lo que el líder del Partido de los Trabajadores (PT) aún podría aspirar a la Presidencia.

En caso contrario, Lula podrá ser detenido en cualquier momento, haciendo inviable su candidatura presidencial.

El juicio por un departamento triplex

Lula fue acusado de corrupción pasiva, un delito según el cual un funcionario público realizó, o deja de realizar, un acto de su competencia a cambio de algún beneficio.

En medio de la sonada operación Lava Jato (‘lavado a presión’), el expresidente de Brasil fue acusado de recibir un departamento triplex de lujo frente a la playa, en el Condominio Solaris, en Guarujá (municipio del estado de San Pablo).

Sin embargo, a lo largo de juicio no se logró demostrar que Lula fuese el propietario del inmueble y tampoco se pudo identificar cuál fue el acto o la omisión que habría dado origen al recibimiento de ese departamento.

Hace algunas horas, Lula manifestó a través de la red social Twitter que su único deseo es que se haga justicia. “Espero que la Corte Suprema solo haga justicia. No quiero un beneficio personal. Quiero ser juzgado sobre los méritos del proceso”, escribió.

 

 

Queremos ofrecerte lo mejor de nosotros
¿Te gusta el contenido de este artículo?

Compartir
Noticia anteriorCandidato a rector de la UASD felicita periodistas por su día
Noticia siguienteDos hombres y una mujer engañan con enfermedad a médico y lo asaltan en Tenares